黃庭堅《答洪駒父書》雲：

自作語最難，老杜作詩，退之作文，無一字無來處。蓋後人讀書少，故謂韓、杜自作此語爾。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。

《達芬奇的密碼》作者丹·布朗說：

我的每一頁小說，如果我要給它加注，可以加九頁注釋。一個好的作家，你的每一句話都要有來路。寫作的時候，你要為你的每一個詞、每一個字、每一個標點符號負責任。

王爾德說：

第一個用花比喻女人的是天才，第二個用花來比喻女人的是庸才，第三個用花來比喻女人的是蠢材。

薛雪《一瓢詩話》雲：

詩文家最忌雷同，而大本領人偏多於雷同處見長。若舉步換影，文人才子之能事，何足為奇？惟其篇篇對峙，段段雙峰，卻又不異而異，同而不同，才是大本領，真超脫。

黃庭堅和丹·布朗都強調寫詩作文要有“來處”“來路”，可謂指出詩文寫作的正道，當然同樣適用於對聯寫作。這點對初學者尤其重要。

很多初學者遣詞造句一無依傍，常常把憑空從腦海裏第一時間蹦出的詞語入詩入聯，殊不知這些詞語往往是不地道不正宗的。

那麼，什麼樣的詞語才是地道正宗的呢？

就是前人用過的，用前麵兩位作家的話說就是有來處的、有來路的。

當你寫出一句話，你就要去想想，前人有沒有這樣寫過？有沒有這樣搭配，有沒有這樣比喻，有沒有這樣選用意象？

如果沒有，你就要小心了。你所寫的很可能是不地道不正宗的文字，是不能引起讀者審美共鳴的文字。

也許你會說，如果字字句句沿襲前人，不是沒有創造性、創新性嗎？

就像相傳王爾德那句關於用花比喻女人的名言所說，我們不是都要成為庸才和蠢材了嗎？

為此，我要引用一個關於創新的新理論——微創新。

什麼是創新？根據創新理論之父熊彼特的定義，創新就是舊要素、新組合，也可簡稱為組合創新。創新不是從無到有，也不是全部自己發明，而是有一套係統的方法論。

跟這個觀點高度契合，美國兩位專家德魯·博迪、雅各布·戈登堡提出了微創新理論。

兩人在暢銷書《微創新：5種微小改變創造偉大產品 》中，提出了一種係統性創新思維——微創新。

這種觀點認為創新並非來自天馬行空、驚世駭俗的發明，而多是通過在現有框架內進行微小改進，結果卻非同凡響、創意無限。

微創新理論原本用於產品製造，但同樣適用於藝術創造。所有藝術創造，都是基於已有基礎和框架進行的小改和微調，完全顛覆性的作品是沒有的。

天才如李白杜甫，他們的詩句哪怕是名句當中往往能看到前人的影子。他們隻不過是進行了小改和微調。

黃庭堅所說的點鐵成金，這個鐵，就是“古人之陳言”，就是原有的框架。作者之能夠點鐵成金，好像有很大的本事，其實隻是微創新的結果。

反觀王爾德的那句名言，似乎在強調創新的重要性，頗能迷惑一些人。但它在實踐中是根本不可行的。

事實上，全世界的詩人、文學家，絕不僅僅隻有三個人把花比喻成女人，但他們中的不少人絕不是庸才和蠢材，而是公認的天才。比如中國的曹雪芹、喬羽（耳邊傳來喬老爺子的“姑娘好像花兒一樣”）。

那麼，這些天才不怕別人質疑自己抄襲、模仿嗎？不會。

因為他們知道，沒有傳承，就沒有創新。

他們能夠像薛雪所說“於雷同處見長”，能夠“不異而異，同而不同”，這個“不異而異，同而不同”，其實就是小改、微調，就是微創新。他們是大本領人，盡管所作的隻是微創新。