先寫創新。實際上，任何時期的任何文學都在談創新（即便是複古，相對於當時的文風，也是一種創新），而當代的對聯又是更該提倡創新的。從時間上看，每個時期的社會、民風、思想都是變化的，以文合時而論，上述的變化引起文學本身的變化是再正常不過。而如今社會的變化，隻怕比數千年之中任何一個時期的變化都大得多，因為它正在受到一種新的文明與思想的衝擊，並逐漸接受、與之融合。時代變了，文字又怎能不變呢？從文學自身的角度，對聯的實用性決定了它應更多地麵向客體，而時代，是客體的重要成分，於是對聯必須緊切時代，創新的程度與速度也會比其它的文體更大更快。
那麼如何創新？這是一個大問題，並且不好回答。因為創新意味著走前人未走過的路，便難免入了歧途。萬劫不複或許誇張，但至少毫無進展甚至倒退是很可能的。所以我隻就我的理解和嚐試寫一些淺薄的東西，很可能是已經走歪了的。
先從對聯創作的本身入手，立意、用詞都需要“新”——還隻是“新”，而不到創新的地步。
立意的“新”，指對同一描寫的對象（或名勝或行業或人物），一定要有異於（最好是高於）他人的想法或入手點。若隻是模仿前人，或與別人大同小異，則無甚趣味了。這個“新”，就是別人沒有、自己獨有的，也是一聯的要點和看點所在。比如網絡上束之高閣寫雪的一聯：“始於紛亂；終作清白”，從雪的形象上升到人生高度，不但網上沒有，便古人似也不多見（最多是寫高潔而已）。如此立意，則不但“新”，而且內涵上也高人一等了。再以詩類比，比如杜牧的詠史之作：“江東子弟多才俊，卷土重來未可知”、“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，一反常見的曆史觀點，卻入情入理，自然令人耳目一新。這裏，“新”之中的“入情入理”是很重要的，如果一味求新，而造成思想扭曲，則是貽笑大方了。所以說，“新”也要有個度，在一定的範圍和條件下，底線大約是能夠自圓其說，並不太過違反常理吧。
用詞也需要“新”。簡單說，就是不抄襲或模仿前人用詞，力求寫出自己的味道。模仿別人，於初學來說，未嚐不是捷徑，本無可厚非。但成了習慣，危害卻是很大的。其一，別人下字經常有特殊環境，如果這種環境現在不曾有或模仿者未曾體會，用了別人的字未必就有好效果；其二，也是最主要的，一個字，初用時是好字，一用再用，便成了俗字，繼續用，便不堪了。比如“雲破月來花弄影”的“弄”字，初用時大受讚賞，但幾百年的“弄”下來，至少我看，就未必是什麼好字了。像在網上，“邀”、“攜”、“愁”、“寂寞”等等字眼廣為流傳，大概是因為這幾個字音韻比較開闊，有比較有些文采吧。但我以為，如果不是必須，用得多了的字，還是避一下為好。
以上是創作手法的“新”。如果進一步到創新，立意和用詞就要上升到思想和意象的“新”了。
思想的“新”，就是時代性，反映新的生活新的思想。大到申奧成功、神五上天、美伊戰爭，小到考試畢業、家庭瑣碎等等，都可以寫。關鍵是眼界要開闊，從紙堆裏走出來。身邊的大事小事新聞巷議都可以入聯，並非古人不寫的我們也不能寫。相反，不但能寫，而且要寫，還要寫好。實際上，古人的詩文也是和時代聯係緊密的，比如杜甫號稱“詩史”，白居易的“詩歌合為時而作”，就都是深深釘上了那個時代的印記的。所謂的“盛唐風骨”，也都是時代的反作用。後人說的複古，是指風氣和骨力上，而不是拋開時代。明朝的前後七子就因為拋開時代而一味學唐，於是走上了一條很失敗的道路。當然，緊切時代並不是歌功頌德，如果滿篇的“太平盛事”，便成了假大空的口號了。
意象上的“新”卻是最棘手的，因為我現在還很迷茫怎樣創新，甚至需不需要。大約是需要的，但是做起來會很難。因為自詩經起，便有“賦”、“比”、“興”，於是文字的意義便豐富起來，除了本意外，又有了雙關意、言外意、象征意、比喻意等等，經過一代代的文化積累和沉澱，使得文字更美、更有內涵了。這是一種傳統美、習慣美，用我常說的詞，就是“思維的慣性”了。這種美，有時甚至是在有理無理之間的。比如我們說“東籬”很有意境，因為“東籬”這個詞已經和陶淵明融為一體並帶上了陶的人格。可是單從文字論，西籬、南籬、北籬又差在哪呢？至於“籬”，於今已不可多見（至少是城市），那麼是否要換“籬”為“牆”？怕是更加不倫不類吧。再比如“燈花落”為古人常用意象，而如今“燈花”也不常見，是否要換作“等你到全世界都已停電”？這卻是新詩的意象了，是完全打破，連古典的韻味也一並沒有了。
那麼該如何創新呢？我的意見，不妨慢行。我曾嚐試過兩種辦法，第一種是用舊詞彙表現新思想新生活。詞是舊的，味道還是古典的，但是意象和思想都是新的。王婆一下的話，我原來寫過一個“大學生活”的集子，自我感覺還不算失敗。摘其中“上課”一聯：“早已神馳物外，論周公於易，聚莊子於蝶，任憑爾口水不絕，問誰理會；忽而鈴響耳邊，悟明鏡非台，喜池魚非我，刹那間佛光普照，得大解脫”，大約就是這種“舊瓶新酒”的效果了。另一種做法就是完全用新的詞語，但是保留舊的體製（比如節奏、韻味），這時候詞語內涵上的不足就需要用思想的深度來彌補了。這種做法我雖有過嚐試，卻不敢王婆，拿啟功先生的一首詞為例：“古史從頭看。幾千年，興亡成敗，眼花繚亂。多少王侯多少賊，早已全都完蛋。盡成了，灰塵一片。大本糊塗流水賬，電子機，難得從頭算。竟自有，若幹卷。書中人物千千萬。細分來，壽中天命，少於一半。試問其餘哪裏去？脖子被人切斷。還使勁，齗齗爭辯。簷下飛蚊生自滅，不曾知，何故團團轉。誰參透，這公案”（《賀新郎·詠史》）。可見，思想的沉澱是可以彌補詞語內涵的不足的，新詞語的使用，並沒有使整體浮華，並且在思想的作用下，依然渾厚。更徹底的做法，是一切都打破，完全用散文、新詩的節奏、意象來寫。我也作過嚐試，卻很失敗，甚至被別人認為不是對聯了。或許這種辦法可行，但我是不敢再試了。至於油條豆腐腦西直門的亂寫，那就更什麼都不是了。
上麵都是關於“新”的一些看法，如果向旁邊走一走，從偏門入，逆向思維，走奇異、奇特的路線，令人拍案叫絕，那就是“奇”了。
“奇”需要作者的膽量、觀察、胸懷，並且有對文字技巧的把握能力。有勢之“奇”，運用誇張的手法奪人耳目，如陳寶裕題黃鶴樓聯：“一枝筆挺起江漢間，到最上層放開肚皮，直吞將八百裏洞庭，九百裏雲夢；千年事幻在滄桑裏，是真才子自有眼界，那管他去早了黃鶴，來遲了青蓮”；有意之“奇”，打破常規令人意象不到，如石達開題理發店聯：“磨礪以須，問天下頭顱幾許；及鋒而試，看老夫手段如何”；有字之“奇”，利用漢字字型、字音、字意等特點構造對聯，如劉師亮的諷刺聯：“民國萬稅；天下太貧”等等。
需要說明的是，“奇”雖然是由偏入，但需要由正出，是要為內容服務的。如果僅停滯於表麵的文字遊戲，那麼再高明的文字技巧也掩飾不了內容的蒼白。這樣的對聯，就真的隻是茶餘飯後的“小道”了。
